ИнтернетП@СО
Для адвокатов

 З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области

по  дисциплинарному производству в отношении

адвоката Мазовой Марии Олеговны

 

«19» июля 2018 г.                                                                                                                                                                             № 18-06-000/КК

 

Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области, рассмотрев  представление Начальника Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области  в отношении  адвоката Мазовой Марии Олеговны (№ 63/0000 в реестре адвокатов Самарской области), осуществляющей профессиональную деятельность в коллегии адвокатов № 000,

установила:

Начальником Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области внесено представление о возбуждении  дисциплинарного производства в отношении  адвоката Мазовой М. О. для решения вопроса  о наличии либо отсутствии в действиях  адвоката нарушений норм  ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В представлении со ссылкой на жалобу Милова В. Ю. указано, что адвокат Мазова М. О., представляющая интересы Миловой Ю. Н. в бракоразводном процессе, приобщила к материалам дела выписку из амбулаторной  карты доверительницы, в которой также был указан медицинский диагноз заявителя Милова Ю. Н.. Кроме того, указанный диагноз адвокат огласила в судебном заседании.

Заявитель полагает, что адвокатом Мазовой М. О. разглашены сведения о состоянии здоровья Милова В. Ю., проявлено неуважение к участникам процесса, что противоречит  нормам ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Представление Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области  соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанные в  ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, отсутствуют.

В соответствии со  ст. 21  Кодекса профессиональной этики адвоката 11.05.2018  Президентом  Палаты адвокатов Самарской области  вынесено  Распоряжение № 18-000 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Мазовой М. О..   

Во исполнение ст.ст. 19, 20 и 21 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Мазовой М. О. направлено Распоряжение о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства  с предложением предоставить в Квалификационную комиссию объяснения по фактам,  изложенным в представлении. 

О дате, времени, и месте рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией ПАСО участники дисциплинарного производства извещены надлежащим образом. Адвокатом Мазовой М. О. получены копии Распоряжения № 18-000 о возбуждении дисциплинарного производства и Уведомления  о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства.

В соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области  № 10-03-105/СП от  25.03.2010 «О проекте «Электронная Палата адвокатов Самарской области»  адвокату Мазовой М. О.  на индивидуальный почтовый ящик Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. направлены копии Распоряжения № 18-000  о возбуждении дисциплинарного производства и Уведомления  о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства.

Адвокатом Мазовой М. О. представлены объяснения, в которых выражено несогласие с доводами внесенного представления, указано, что  нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре ею не нарушены. В ходе судебного заседания ответчик Милов В. Ю. против приобщения выписки из амбулаторной карты Миловой Ю. Н. из медицинского компании ИДК («Мать и дитя») не возражал, о проведении закрытого судебного заседания не ходатайствовал. Адвокат полагает, что Милов В. Ю. направил жалобу в Министерство юстиции по Самарской области и инициируя, тем самым, последующее рассмотрение в Квалификационной комиссии ПАСО, в Совете ПАСО,  в целях оказания  давления на представителя противоположной ему стороны в гражданском судопроизводстве. 

В заседание Квалификационной комиссии явились адвокат Мазова М. О., а также представитель адвоката – Мазов А. И..

Заслушав доклад члена Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области  по обстоятельствам дисциплинарного производства, изучив находящиеся в материалах дисциплинарного производства доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства, на основе принципов состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области установила следующие фактические обстоятельства:

Адвокат Мазова М. О. представляет интересы Миловой Ю. Н. в гражданских судопроизводствах касательно расторжения брака с Миловым В. Ю., определения места жительства несовершеннолетних детей, взыскания алиментов, а также  раздела общего имущества супругов.

10.01.2018 в судебном заседании по гражданскому делу №  00-00/2018 о  расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов адвокатом Мазовой М. О.  заявлено ходатайство о приобщении выписки из амбулаторной карты Миловой Ю. Н. из Центра «Мать и дитя» (медицинской компании ИДК), которая на первой странице  содержит сведения о состоянии её здоровья, анамнез заболевания (заболевание супруга), диагноз, сведения о зачатии детей через ЭКО, о протекании беременностей, родах, состоянии новорожденных и т.д.

Ответчик Милов В. Ю. в судебном заседании против приобщения данной выписки не возражал, что подтверждается протоколом судебного заседания. Представитель ответчика возражала по тому основанию, что данная выписка не имеет отношения к делу, что также подтверждается протоколом судебного заседания.  Суд с позицией представителя ответчика не согласился и приобщил выписку из амбулаторной карты Миловой Ю. Н. из медицинского компании ИДК («Мать и дитя») к материалам дела, признав тем самым её относимость, т.е. значимость для правильного рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений о наличии сведений, составляющих медицинскую тайну, ни Миловым В. Ю., ни его представителем  не заявлялось, ходатайство о проведении закрытого заседания не подавалось, замечания на протокол судебного заседания не принесены.

В соответствии со статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами. 

При системной оценке  доводов участников дисциплинарного производства, содержащихся в представлении и объяснениях, документов,  находящихся в материалах, представленных адвокатом Мазовой М. О., Квалификационная комиссия полагает выводы представления о разглашении адвокатом Мазовой М. О. сведений, составляющих личную   тайну заявителя,  неосновательными.

Споры, связанные с семейными отношениями,  ставшие предметом гражданского судопроизводства,   предполагают   сообщение суду сведений, составляющих личную и семейную тайну участников.

Положения статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ  направлены на реализацию гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.   

Суд рассматривает в закрытом судебном заседании гражданские дела, если в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также другие дела, обязательное рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено федеральным законом.

При наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании гражданское дело по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина (часть 2 статьи 10 ГПК РФ).

Просьба о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании может исходить не только от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу статей 45, 46, 47 ГПК РФ предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц (например, прокурора, органа опеки и попечительства).

Заявленное адвокатом Мазовой М. О. ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из амбулаторной карты доверителя - Миловой Ю. Н.  судом удовлетворено, сочтено  имеющим  основания для  защиты прав и охраняемых законом интересов участника гражданского судопроизводства. Недобросовестное пользование принадлежащими представителю  истца процессуальными правами судом не установлено.

Таким образом, в указанном случае имела место добросовестная реализация  представителем истца  процессуального права на заявление  ходатайства суду, который в силу закона проверяет соответствие доказательств требованиям законодательства об их относимости и допустимости,  разрешает вопрос о проведении разбирательства в  закрытом судебном заседании. 

Из представленных в Квалификационную комиссию материалов следует, что участниками процесса предоставленное процессуальным законодательством  право на рассмотрение гражданского дела в закрытом судебном заседании не реализовано. Ни заявителем Миловым В. Ю., ни его представителем ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения сведений, составляющих охраняемую  законом тайну, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, Квалификационная комиссия не усматривает в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и приходит к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Мазовой М. О..

При вынесении Заключения Квалификационная комиссия руководствовалась следующими правилами профессиональной этики адвоката:

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами»;

2. В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению».

Руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 18, ст. 20, ст. 21, ст. 22, ст. 23, Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области путем голосования именными бюллетенями вынесла следующее

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Мазовой Марии Олеговны  вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

 

Совет Палаты адвокатов Самарской области согласился с Заключением Квалификационной комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Мазовой М.О в связи с надлежащим исполнением профессиональных обязанностей.

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области
по  дисциплинарному производству в отношении
адвоката Бардина Михаила Кузьмича

 

Вернуться назад